La paz perpetua.

jajajaja.
Kant me agradaba taaaaaaaaaaaaaanto.
Pero con su derecho internacional aceptó las premisas más bastardas dentro de los regímenes internacionales.
Además... oh, sorpresa! La falacia de accidente se encuentra presente ante la transgresion que presenta un derecho internacional universal a la multiculturalización. Y ese es un debate constante, y que se preserva.
"Somételo, está actuando mal."

Costumbres.
"Por repeticion, prácticas sin fundamento se vuelven costumbre, y por costumbre se aceptan como tal sin cuestionar, y se degenera la capacidad de asombro del ser. Así es como la cotidianidad convence al individuo de que todas las acciones que se repiten, son las correctas, y como deben ser" (mario paez me amara por este ensayo, lo sé.

Puta cotidianidad, cuanta razón tenía Gianini cuando criticó a la cotidianidad y lo ligó directamente con la pereza del hombre moderno. Y es así, el hombre moderno se aferra a la cotidianidad como la única verdad que le salvará de sí mismo, y huye de sí dentro de ella, se amolda a ella, y se lentifica su proceso de analisis frente a los efectos que presenta dicha cotidianidad.

No vaya a ser que como en el estudio de Focault, la locura era la enfermedad más valorada del medioevo, en la época actual, lo sea la cotidianidad.
¡Oh, maldito defecto, ilumíname cada día para existir porque sí!
¡No me puedo morir, mañana trabajo!

y pensar cuando? Solo queda para el subconsciente durante el sueño. Tal vez lo que pueda romper con este patético esquema sea el surrealismo, pero un surrealismo oscuro, que logre reflejar la antiutopía presente en el mundo en el que se desenvuelven los individuos.
____________________

Volviendo al asqueroso derecho internacional... Kant, te quiero, pero eso no es aplicable a la ciudad cosmopolita que tambien estudiaste. ... si, la estudiaste, entonces... como mierda paso esto? Ya entiendo, tal vez ese libro era un chiste y se malinterpreto. jajajaja.

queda mucho para esto.
(carreraculiáteodio)

aah...el puto amor.

Los animales no se enamoran.

El concepto de enamorarse en sí no es más que una adecuación de un efecto apreciado unicamente en la especie humana. pero... porque?

Veamoslo en el modo práctico. A modo de ejemplos, sucede regularmente que un individuo de personalidad introvertida siente una atracción por alguien de personalidad más efusiva, o el mismo Síndrome de Estocolmo, en el que un invididuo en calidad de sumision ve reflejado en su secuestrador, la fortaleza que a éste ,le flaquea. Claro, que esa no es la primera impresión. Lo elemental es la atracción fisica, o sexual. Bien...somos animales.
Viendolo desde la perspectiva de las relaciones entre sujetos en estado vegetativo y sensitivo (si, los animales, a través de la concepción natural de su existencia desde Aristóteles), específicamente en los lobos, algunos reptiles e insectos tan jerarquizados como las abejas, cada una de estas especies busca de pareja sexual, por ejemplo, a la pareja que tenga el mayor tamaño, ya que puede albergar a más crías. La relacion sexual en estado primitivo es para mantener la especie, agrandar el clan y asegurar la supervivencia de sus miembros mediante la cantidad.

Y somos animales.

Dejamos de serlo cuando buscamos suplir un aspecto de nuestro propio ser inherente en la otra persona, tratando de entablar una relacion de forma tal que lo del otro que nos intriga, sea de nuestra posesión. Por algo surgió el matrimonio, como una forma de preservar la posesion del uno sobre el otro.

La poesía romántica es una forma, además, de sustentar y perpetuar la relacion sexual, una vez obtenida, mediante el convencimiento de uno por sobre otro de la veracidad de la emoción que le provoca.

Más bien, esta práctica ahora tan presente de realizar este tipo de cosas no existió desde siempre. En las primeras etapas de la existencia del ser humano, esto no era primordial, ni menester, incluso, no existen vestigios de poemas de amor entre cavernícolas (aunque puede que los hayan, escritos en onomatopeyas de gruñidos), por ende es una accion que se realiza por costumbre, con el paso de los años.

Distinto es el caso, si dicho poema está dirigido a un objeto lejano de este afecto, puesto que alli se refleja la capacidad creadora y emocional del ser, de la forma más pura. El amar a alguien que se sabe inalcanzable, debido a todas las limitantes fisio-psico-biologicas que van alterando los intereses de la gente, es la forma más pura y verdadera de amar. Ese amar que no busca osesión, ni dependencia, ni necesidad, ni siquiera un compatibilizar.

Dentro del simolismo del Lenguaje, el asunto de la diferenciación entre el "te quiero" y el "te amo" se da casi de forma única en el idioma español de Castilla, para ser más exactos. Y el "momento" en el que se plantea no es algo tan abstracto como este seudo filosofema de "cuando lo sientes lo sabes", sino que está relacionado con la particularidad psicológica del sujeto. Cuando eyecta su potencial afecto a través de esta palabra, quiere decir que su grado de aceptación para con la co-dependencia de otro sujeto ya no le causa incomodidad, ni perturbación, sino que ya se encuentra sometido, acostumbrado, y genera una necesidad de compartir con el otro, en tanto que aún el otro puede entregarle aquello por lo cual se genera el interés en un primer estado. Decir "te amo", luego de pasado el tiempo, pasadas las circunstancias, poseídas las certezas del conocimiento experiencial, es una perpetuación de la cobardía y el engaño que representa la emocionalidad.

Pero volviendo al punto, una vez que el individuo posee lo del otro dentro de sí, se produce el desencanto, y el alejamiento. El enamoramiento como tal deja de ser, si es que alguna vez lo fue, pero ello no implica necesariamente que la atracción sexual tambien sea suprimida, puesto que como instinto, como pulsión acognisciva, no responde a factores afectivos, sino a factores sinápticos- como la alteración de neurotransmisores como la serotonina.- Somos animales.

Animales que con las invenciones, tal como el lenguaje, o el desarrollo de las emociones ligadas a lo cognoscito-catéctico, se han dirigido para llegar a esta... terminología, que al final, resulta de la union de estos dos fenómenos (atraccion sexual y poseer lo que no se posee) aunque, no necesariamente, los únicos.

que te den, sin duda esto abarca para mucho más, pero estoy tan emocionada de descubrir esto, que me voy a ir a la chucha.

jodete.

Todo vale en la distopía.

basta de apofenias.
basta de decir que sí.
basta de la falta de fundamentos.
basta de la falta de dudas.
de las palabras frágiles.
de los discursos sin trayecto.

basta de tanta censura mental.
y de tanta huida del ser.
basta de soportar, morder, humillar.
hay que romper este cascarón.
"El cascarón es el mundo".

Una vez dentro de este afán y este compromiso con el querer llegar a la ontología de muchos temas sobre la mesa de la humanidad hoy, se descubre cuanta farsa está presente fuera, que nos influye y determina. Somos falsos.
¿Como dejar de serlo?
así.

quiero conocer y no se como, asi que voy a preguntarle el como y el que a todo.